이, 왕의남자 작품 비교

이, 왕의남자 작품 비교 이, 왕의남자 작품 비교.pptx 목차 1. 작가 및 작품 소개 2. 연극 , 영화 비교 대조 3. 주제 4. 인물 비교 5. 갈등 비교 6. 구성 비교 7. 줄거리 비교 8. 그 외의 차이점 9. 생각해 볼 문제 본문 優人孔吉, 作老儒戲曰: “殿下爲堯、舜之君, 我爲皋陶之臣。 堯、舜不常有, 皋陶常得存。 ” 又誦《論語》曰: “君君臣臣父父子子。 君不君臣不臣, 雖有粟, 吾得而食諸?” 王以語涉不敬, 杖流遐方。 배우 공길이 늙은 선비 장난을 하며 아뢰기를 “전하는 요순과 같은 임금이고 저는 고요(皋陶)와 같은 신하입니다. 요순은 항상 있지 아니하나 고요는 항상 존재합니다.” 또 논어를 외워 말하기를 “임금은 임금다워야 하고, 신하는 신하다워야 하고, 아비는 아비다워야 하고, 아들은 아들다워야 한다. 임금이 임금답지 못하고 신하가 신하답지 못하면 곡식이 있더라도 어찌 먹을 수 있으랴?” 왕이 이를 불경에 가깝다 여겨 곤장을 치고 멀리 유배하였다. —연산군 11년 12월 29일 인물비교 녹수 연산의 조력자 권력을 갈망하는 인물 공길을 질투하고, 비방서 음모를 직접 꾸며 극의 급격한 전개를 이끌어가는 인물 처선 영화 <왕의 남자>에서 새롭게 창조된 인물 장생과 공길을 직접 궁으로 끌어들이는 역할을 수행하는 인물 놀이의 정치적 역할을 주도적으로 지시하는 인물 연산의 중재자의 역할을 수행하는 인물이지만, 작품 후반부에 자신의 의도와 달리 일이 돌아가자 죽음을 택하는 인물 첨가된 내용 공길과 장생이 한양에 오기 전까지의 이야기 희락원이 설립되기까지의 이야기(+육갑 패거리와의 만남) 공길을 경계하는 신하들의 이야기 신하들의 압박에 괴로워하는 연산의 이야기 공길과 연산의 인형놀이 공길의 자살 시도 신하 처선의 이야기 벽사의식 수미상관의 구조, 제의의 기능 처음 벽사의식이 갑오․무오사화로 인해 무수히 죽어나간 목숨들을 위한 제의로 볼 수 있다면, 마지막 벽사의식은 극의 이전이 아닌, 극이 시작한 이후 죽음을 맞이한 장생, 녹수, 공길, 연산 등 극중 인물들의 죽음에 예를 표하는 것으로 볼 수 있다. 이 구조는 처음과 끝이 같은 수미상관 구조이다. 동일한 두 개의 벽사의식은 극의 처음에서 끝으로 순환을 하며 작품 전체를 죽음의 제의로 감싼다. 다시 말해 이 벽사의식은 작품 전체를 통과해 하나의 주술 장면이 아닌, 극과 놀이를 위한 제의 기능을 하게 되는 것이다. 본문내용 차이점 9. 생각해 볼 문제 작가 및 작품 소개 <이> <왕의 남자> 김태웅 이준익 출생 1965 소속 한국예술 종합학교 연극원 극작과 부교수 극단 우인 대표 수상정보 2001년 동아연극상 작품상 이(爾) 2000년 한국연극협회 희곡상 이(爾) 2000년 한국연극협회 한국연극상 이(爾) 작품활동 연극 2004년 즐거운 인생 연극 2002년 꽃을 든 남자 연극 2001년 불티나 연극 2001년 풍선교향곡 출생 1959 소속 씨네월드 대표이사 수상정보 제3회 맥스무비 최고의 영화상 감독상 Mnet KM 뮤직 페스티벌 올해의 영화상 제43회 대종상 영화제 감독상 제43회 대종상 영화제 최우수작품상 작품활동 1993년 키드 캅 2003년 황산벌 2006년 라디오 스타 2007년 즐거